"공론이란 나라의 원기입니다. 공론이 조정에 있으면 그 나라가 다스려지고 공론이 여항에 있으면 그 나라가 어지러워지며, 만약 위아래 모두 공론이 없으면 그 나라가 망합니다..만약 윗사람으로서 자신에 대해 의논하는 것을 싫어하여 금하여 잘라버린다면 주, 진의 멸망을 재촉한 유법과 같습니다. 나라에 공론이 없으면 망하는데 어찌 금할 수 있습니까" <율곡전서>권7, 대백참찬인걸논사소
그냥 생각해 보기에 '의사결정과정'에 영향을 주는 것은 사회를 구성하는 시민들의 (1) 지식 수준과 (2) 사회에 대한 관심 수준 (3) 사회에 대한 의사결정 반영정도 (참여민주주의의 정도?) 일 듯.
여기서 민주주의 정도는 외생변수로 간주한다면(WHY?: 이건 언론에 영향을 미치는 시민의 영역이라기 보다는 시민들의 손으로 뽑힌 혹은 로비의 대상인 국회의원들의 영역에 더 가깝다는 생각이 들어서. 반면, 앞의 두 변수는 시민들이 언론에 미치는 영향이 상대적으로 클 것 같기 때문에),
(1) 지식 수준의 측정은 어떤 한 사안에 대해 '반론'이 어느 정도 보도되는지
(2) 사회에 대한 관심 수준의 측정은 어떤 한 사안이 보도되는 수준 자체가 어느 정도인지. 로 측정할 수 있지 않을까.
단, 이 때 "어떤 한 사안"은 '의견'의 '분산정도'가 엄청나게 크고, 대부분의 사람들에게 해당되는 사안이어야만 할 것 같다.
-----------------
* 추후 읽어볼 책: 여론조작 - 매스미디어의 정치경제학
(manufacturing consent - the political economy of the massmedia)
* 추후 찾아볼 사례: 엄연한 사실임에도 정치적, 문화적 이유로 사실 관계가 부정되는 사례 (드레퓌스의 누명이 드러난 이후에도 일부 언론이 유죄 선고는 옳았다고 강변했다는 이야기, 코이코이족을 인간이 아니라고 생각했던 사례-듀게 참고)
